En la madrugada de este sábado 3 de enero de 2026, el Ejército de EE. UU. lanzó ataques militares en Venezuela que, según reportes, incluyeron la captura del presidente Nicolás Maduro y su esposa.
La acción, ordenada sin autorización del Congreso y con la mayoría de la ciudadanía norteamericana en contra, desató una ola de críticas bipartidistas.
El representante Jim McGovern publicó en X: "Dice que no tenemos suficiente dinero para la salud de los estadounidenses, pero de alguna manera tenemos fondos ilimitados para la guerra".
La representante Melanie Stansbury tuiteó: "La Casa Blanca confirma operaciones militares en Venezuela esta noche. Queda claro: estos ataques son ilegales. El Presidente no tiene autoridad para declarar la guerra o emprender operaciones militares a gran escala sin el Congreso. El Congreso debe intervenir de inmediato".
El senador Brian Schatz afirmó: "No tenemos intereses nacionales vitales en Venezuela que justifiquen la guerra. Ya deberíamos haber aprendido a no tropezar con otra aventura estúpida. Y ni siquiera se molesta en decirle al pueblo qué demonios está sucediendo".
Por su parte, el senador Ruben Gallego advirtió: "Esta es una guerra ilegal" y acusó a Estados Unidos de convertirse en "el matón del mundo". "No tenemos razón para ir a la guerra con Venezuela. Sea cual sea el resultado, estuvo mal que EE. UU. provocara este conflicto", agregó en X.
El senador Mike Lee cuestionó en X: "Quiero saber, en ausencia de una declaración de guerra o autorización para el uso de la fuerza militar, ¿qué base constitucional justifica esta acción?".
Los ataques han sido condenados por varios gobiernos en todo el mundo, que piden una respuesta global coordinada para restaurar la estabilidad en la región.
Este episodio reabre el debate sobre los límites del poder presidencial en Estados Unidos y la necesidad de que el Congreso autorice acciones militares. 🤔🌎
Reference(s):
Bipartisan U.S. lawmakers slam U.S. military strikes on Venezuela
cgtn.com
