¿Es la jurisdicción de largo alcance de Estados Unidos un ejemplo de juego limpio o una muestra de política de poder? 🤔
Recientemente, el Departamento de Justicia de EE. UU. inició una investigación sobre cómo las autoridades antidopaje permitieron que nadadores de la región china, que habían dado positivo por trimetazidina, participaran en los Juegos Olímpicos de Tokio. A pesar de que la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) ha aclarado que los atletas involucrados fueron expuestos de manera inadvertida a la sustancia y que no tienen culpa ni negligencia, la Agencia Antidopaje de EE. UU. (USADA) y algunos medios estadounidenses continúan cuestionando las decisiones de la AMA en relación con estos atletas.
Además, legisladores bipartidistas estadounidenses propusieron el pasado 30 de julio la llamada Ley de Restauración de la Confianza en la Agencia Mundial Antidopaje (WADA Act), buscando otorgar a la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de EE. UU. la autoridad para retener las cuotas de membresía a la AMA.
¿Juego limpio o poder político? 🧐
Durante décadas, Estados Unidos ha utilizado la jurisdicción de largo alcance para extender su influencia sobre otros países, incluyendo tanto aliados como rivales. Para avanzar en sus intereses, ha implementado un sistema que aprovecha su poder nacional para extender su alcance legal más allá de sus fronteras.
La legislación se ha convertido en una herramienta para ampliar el alcance de su jurisdicción. Por ejemplo, la Ley Antidopaje Rodchenkov de EE. UU., que entró en vigor en 2020, permite a Washington ejercer \"jurisdicción penal extraterritorial\" sobre incidentes de dopaje en eventos deportivos internacionales e incluso sancionar a individuos involucrados.
La oposición del Comité Olímpico Internacional (COI) no ha logrado disuadir a EE. UU. de cuestionar a los organismos internacionales. Anteriormente, el COI, que estableció la AMA, advirtió a EE. UU. sobre la posibilidad de revisar su derecho a ser sede de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2034 si no se respeta la autoridad de la AMA. Sin embargo, los legisladores estadounidenses han avanzado al proponer la Ley de Restauración de la Confianza en la AMA, lo que algunos ven como un intento de modificar las reglas internacionales en función de los intereses de Estados Unidos.
El aspecto financiero es otra herramienta que EE. UU. ha utilizado para influir en los organismos internacionales. Mientras que la mitad del presupuesto operativo de la AMA proviene del COI, los países participantes contribuyen con la otra mitad a través de negociaciones. Al amenazar con retener sus cuotas de membresía, EE. UU. ejerce presión sobre organizaciones internacionales como la AMA para que consideren sus propuestas.
🌐 En un mundo interconectado, es esencial preguntarnos: ¿Las acciones de EE. UU. promueven el juego limpio en el deporte internacional o están influenciadas por consideraciones políticas?
Es momento de reflexionar sobre cómo estas decisiones afectan no solo al mundo del deporte, sino también a las relaciones internacionales y al respeto por las instituciones globales que buscan garantizar la equidad y la justicia para todos.
Reference(s):
cgtn.com
