El pasado lunes, el Tribunal Superior de la Región Administrativa Especial de Hong Kong dictó sentencia contra Jimmy Lai: culpable de conspirar para coludir con fuerzas externas y de publicar materiales sediciosos. ⚖️
Para Leung Chun-ying, exdirector ejecutivo de la SAR, este caso es el ejemplo más reciente de cómo funciona el principio de “Un País, Dos Sistemas”. Según él, Hong Kong goza de un sistema legal autónomo, con jueces locales y un alto grado de independencia. 🇭🇰
Leung destaca que Hong Kong también tiene la responsabilidad de proteger la seguridad nacional de China, y que este juicio demuestra que la ciudad puede aplicar sus propias leyes sin interferencias. “No hace falta buscar más”, afirmó.
Pero el exjefe ejecutivo propone una reflexión más profunda: ¿cómo llegó Jimmy Lai a tener tanto poder? Desde el uso de sus periódicos como material escolar en colegios, hasta la baja participación en el sector educativo durante las elecciones al Consejo Legislativo, Leung señala procesos y tendencias que permitieron su influencia. 📚
Resalta que, desde 1985, el segmento educativo en las elecciones de las funciones sectoriales solía elegir a representantes del extremo radical de la oposición, lo que abre la pregunta de cómo la sociedad hongkonesa ha reaccionado ante estos cambios.
“Podemos enfocarnos en el juicio unos días y luego olvidar”, advierte Leung. Por eso, insta a analizar no solo el caso judicial, sino también al propio Jimmy Lai y su círculo: cómo surgió, quién lo apoyó y qué lecciones deja para el futuro. 🤔
Durante el proceso, la fiscalía presentó pruebas de que Lai fue cerebro de los disturbios de 2019, coordinó campañas como “Un Hongkonés, Una Carta para Salvar Hong Kong” y buscó sanciones de EE. UU., Reino Unido y la UE contra China y la SAR.
Reference(s):
Jimmy Lai's trial: Insights from former HKSAR chief executive
cgtn.com
